про смелость, безопасность и "правильную дорогу"

[nakinski]

Мне кажется, при всех плюсах безопасности, ее обратная сторона столь же велика. Такой абсолют безопасности приводит людей к слишком сильной иллюзии благополучия, вере в "счастливое завтра" и чувству, что смерть не наступит никогда. Раньше люди были куда открытее, прямолинейнее и искреннней, поскольку такой уверенности никогда не было. В прошлом нестабильном мире, судя по прочтенной мной литературе, никогда не было уверенности, что тебя не прирежет подкравшийся индеец, или ты не будешь втянут в какую-нибудь войну или авантюру. Не было четкой уверенности в том, что готовит тебе завтрашний день, и люди пытались вложить в сегодняшний день все, что только могли, сказать все, что только хотели, при удобной возможности, потому что не было уверенности, что им могут дать вторую такую возможность. Мне кажется, парочка драконов, "темных рыцарей" и коней апокалипсиса сейчас бы серьезно поправили положение. Я не считаю, что современное общество утонуло именно в инфантилизме, как это формулируется многими, - по большей части это скорее трусость: инфантилы не понимают, что творят, а трусы всегда понимают, когда струсили, и почему.
А любое действие "не как чувствуешь", когда идешь против себя, это трусость.
Нужно иметь достаточно смелости, чтобы смотреть в глаза своим желаниям и "внутренним словам", и делать их, и произносить их, и принимать все последствия, которые эти действия и слова могут вызвать.
Такое чувство, что некоторые ощущают себя плавающими в безвременье, но это не правда. Культ вечности и молодости слишком распиарен, и распиарен неоправданно.
Я не понимаю этого стремления понизить свой возраст или вернутся в прошлое - все прошлое для меня пройденные ступени, и все они были неоценимым опытом, не всегда приятным, но всегда важным для меня, и я не хочу его ни преувеличивать, ни умалять, ни, тем более, отказываться от него.
И поэтому я перестала ругать людей, которые, по моим прежним словам, были, например, "недостаточно добры ко мне", "не умели любить", или делали только глупые вещи. Ведь опыт общения с этими людьми помог мне понять, что такое "достаточная доброта", что такое любить, и как не делать всяких глупостей. Ну и, конечно, такой опыт помог мне понять важность всех этих вещей. И это правильные вещи, поэтому, как можно сердиться, обижаться или ругаться на людей, которые дали мне "уроки", которые мне было необходимо и важно получить?
Однажды я каким-то почти озарением поняла, что если быть смелым и жить, как чувствуешь, то всегда понимаешь, что какими бы окольными не были пути, которыми ведет тебя "твоя дорога", она всегда выведет тебя к нужному месту, а если не быть таким глупым, чтобы бояться ее или мешать ей, то можно понять, что искомое, во-первых, куда ближе, чем ты думаешь, а во-вторых, оно ищет тебя так же, как ты ищешь его. Это как магнитная стрелка компаса, которая всегда указывает на Север - даже заблудившись, ты никогда не потеряешь верное направление окончательно.

Comments

[mikroklein]

Уже не первая запись идет в мой цитатник. Очень сильно. Спасибо.

[yunker]

охарактеризовала меня и мою жизнь. Я трус. Осознаю это. Пытаюсь бороться,но не слишком успешно-трусливенько так борюсь.

[ABCD1]

Все-таки для меня в идее, что нужно отсутствие безопасности в том, чтобы все были добрее, отсутствии понимания "счастливого завтра" для открытости - в этом для меня есть что-то странное. Тем более что смотря какой круг и контекст смотреть. Вон есть страна Молдавия, там народ ни в чем не уверен, с голодухи в селах почками своими торгуют. И озлобленность процветает и пахнет. Вот такое упс.

[nakinski]

Aerkarri, зачем же в крайности бросаться.) я считаю этот пример отличной демонстрацией более полного чувства важности жизни и жизни в настоящем моменте, т.к. на контрасте, или просто с большой нестабильностью это всегда ощущается отчетливее. А если приводить пример голодающей страны в суровое время, так было в нашей стране до развала СССР, тем более - в регионе, в котором я жила. И вы, конечно, правы, говоря, что тяготы сами по себе ничего хорошего не дают, но по сравнению с тем, что сейчас, я могу утверждать, что тогда было лучше. Не в материальное, конечно, плане, - я имею ввиду окружающих людей, в общем и целом. Когда нет вообще никаких материальных ценностей, многим проще видеть другие, более важные вещи, такие, как та же доброта, например.:-) Есть те, на которых такая смена положения не очень влияет, но на основную массу это влияет сильно, отбивая стимул "шевелиться" в плане достижений и плане эмоций, цепляясь за стабильность и боясь или ленясь что-то менять.)

[ABCD1]

nakinski, ну ок, можно не бросаться в крайности. Хотя для меня крайности - это привести в пример голодомор, а так - ну, реальная страна, реальные моменты... На самом деле я это к тому, что несколько странна мне идея, что для того, чтобы быть добрее и так далее, народу нужны условия. Например, отсутствие материальных ценностей и все такое. То есть, просто ИМХО: если доброта и все это внутреннее убирается, дай другие условия жизни, то для меня это уже какая-то не та, не настоящая доброта у этой самой основной массы.

[nevserios]

браво, Настя!

[nakinski]

Кляйн., спасибо=)

yunker, а почему боишься? когда понимаешь причину страха, проще не бояться, т.к. в данном случае причины скорее всего будут смешными и незначительными, надо просто понять, что это так.)

Aerkarri, это все зависит от уровня развития людей, и, я надеюсь, то, что я сейчас напишу, не будет выглядеть слишком снобски, но многие люди, которые, по своему возрасту, относятся к категории "взрослые", тем не менее находятся на очень неосознанном, детском уровне восприятия жизни. - это видно по их неспособности воспринять чужое мнение, поверить в то, что мнения бывают разные, желание навязать всем свое собственное или желание делать выводы, не имея полной картины перед глазами и не являясь человеком, о ситуации которого он формирует мнение/ситуацию которого критикует (ведь личностный фактор не менее важен, чем ситуативный). и вот такой детский подход сопутствует индивидам очень во многом, а маленькие дети, восприятие которых похоже на восприятие этих детей-взрослых, смотрят на действия взрослых и слушают их слова и перенимают их мысли и паттерны поведения. поэтому иногда личность этих детей не может впоследствии нормально проявится, будучи подавленной этими перенятыми паттернами и мыслями, которые на самом деле не являются их собственными. так и здесь - благополучие влияет на недозрелых индивидов с детскими установками (а их очень много, большинство людей) - как вседозволенность влияет на ребенка. только дети, которые изначально очень осознанные личности, получая все, не будут этим злоупотреблять и не будут этим "испорчены". именно поэтому в школе "детским" личностям (то есть в данном случае "детям" в буквальном, прямом смысле) и показывают с помощью соответствующей литературы разные хорошие качества и важность их проявлять. - в каждом таком индивиде-ребенке заложены и хорошие качества и склонность к обратным, и проявлять он будет те, проявление которых в нем стимулировали.) я вот лично наблюдала, как капризного эгоистичного племянника, мама которого не слишком много времени уделяла его воспитанию и только прикрикивала на него и наказывала, взялась воспитывать бабушка - очень умная и мудрая женщина. и от нее он видел только чуткость и доброту, а когда что-то не получал, то всегда получал объяснение, почему он это не получает, которое был в состоянии понять. и спустя совсем небольшое время ребенок очень сильно изменился и стал проявлять ту адекватность и чуткость, которые проявляли по отношению к нему.

так что, когда я писала этот пост, я имела ввиду, собственно, то, что имела.) необходимость таких "стимулов" для людей, чтобы понять важность многих качеств, о которых они без этих стимулов пока не видели нужды задуматься.)

nevserios, =)

[ABCD1]

это все зависит от уровня развития людей, и, я надеюсь, то, что я сейчас напишу, не будет выглядеть слишком снобски, но многие люди, которые, по своему возрасту, относятся к категории "взрослые", тем не менее находятся на очень неосознанном, детском уровне восприятия жизни. - это видно по их неспособности воспринять чужое мнение, поверить в то, что мнения бывают разные, желание навязать всем свое собственное или желание делать выводы, не имея полной картины перед глазами и не являясь человеком, о ситуации которого он формирует мнение/ситуацию которого критикует (ведь личностный фактор не менее важен, чем ситуативный). и вот такой детский подход сопутствует индивидам очень во многом, а маленькие дети, восприятие которых похоже на восприятие этих детей-взрослых, смотрят на действия взрослых и слушают их слова и перенимают их мысли и паттерны поведения. поэтому иногда личность этих детей не может впоследствии нормально проявится, будучи подавленной этими перенятыми паттернами и мыслями, которые на самом деле не являются их собственными. так и здесь - благополучие влияет на недозрелых индивидов с детскими установками (а их очень много, большинство людей) - как вседозволенность влияет на ребенка. только дети, которые изначально очень осознанные личности, получая все, не будут этим злоупотреблять и не будут этим "испорчены". именно поэтому в школе "детским" личностям (то есть в данном случае "детям" в буквальном, прямом смысле) и показывают с помощью соответствующей литературы разные хорошие качества и важность их проявлять. - в каждом таком индивиде-ребенке заложены и хорошие качества и склонность к обратным, и проявлять он будет те, проявление которых в нем стимулировали.) я вот лично наблюдала, как капризного эгоистичного племянника, мама которого не слишком много времени уделяла его воспитанию и только прикрикивала на него и наказывала, взялась воспитывать бабушка - очень умная и мудрая женщина. и от нее он видел только чуткость и доброту, а когда что-то не получал, то всегда получал объяснение, почему он это не получает, которое был в состоянии понять. и спустя совсем небольшое время ребенок очень сильно изменился и стал проявлять ту адекватность и чуткость, которые проявляли по отношению к нему.

понял, спасибо)) Да, доброта тоже важна - кто ж спорит? *задумчиво*